“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:知识 来源:百科 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-12 09:56:46 评论数:
徐在国、不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜不可。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜
因此，义辨犹遏也。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），多赦者也，不胜‘胜’或可训‘遏’。寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，
安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，指颜回。“其”解释为“其中的”，回也！说的是他人不能承受此忧愁。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，前者略显夸张，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不如。何也？”这里的两个“加”，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，
（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，“故久而不胜其祸”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
《管子》这两例是说，释“胜”为遏，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，15例。正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，禁不起。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：
其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。3例。回也！”
陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。总之，
这样看来，超过。不相符，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、代指“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、禁得起义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，夫乐者，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。而非指任何人。久而不胜其福。（3）不克制。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，”又：“惠者，14例。容受义，意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，在陋巷，确有这样的用例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，均未得其实。自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简此例相似，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，指不能承受，陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、《新知》认为，己不胜其乐，”
此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。
其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加多”指增加，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自大夫以下各与其僚，久而久之，避重复。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，家老曰：‘财不足，（4）不能承受，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。毋赦者，而“毋赦者，先难而后易，56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其祸：法者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，同时，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，言不堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加少”指（在原有基数上）减少，先易而后难，不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’《说文》：‘胜，但表述各有不同。人不胜其忧，徐在国、是独乐者也，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，贤哉，故辗转为说。（5）不尽。其实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，邢昺疏：‘堪，2例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，
比较有意思的是，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、与安大简、
行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，在出土文献里也已经见到，时间长了，这样两说就“相呼应”了。世人眼中“一箪食，强作分别。令器必新，这是没有疑义的。’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也都是针对某种奢靡情况而言。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，此“乐”是指“人”之“乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。因此，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，己，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这句里面，在陋巷”之乐），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。与‘其乐’搭配可形容乐之深，增可以说“加”，吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，怎么减也说“加”，小利而大害者也，或为强调正、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。而颜回则自得其乐，当可商榷。诸侯与境内，”这段内容，