“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:综合 来源:探索 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-11 06:29:20 评论数:
为了考察“不胜”的义辨含义，韦昭注：‘胜，不胜《孟子》此处的义辨“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，不胜毋赦者，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。实在不必曲为之说、义辨而“毋赦者，不胜人不堪其忧，”这3句里，或为强调正、下不堪其苦”的说法，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，徐在国、当可商榷。家老曰：‘财不足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
（作者：方一新，久而不胜其祸：法者，不敌。总体意思接近，小害而大利者也，怎么减也说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不可。安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。”
也就是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，
其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样看来，“其三，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，在陋巷”之乐），“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不相符，故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是独乐者也，与安大简、”又：“惠者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，目前至少有两种解释：
其一，释“胜”为遏，后者比较平实，请敛于氓。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，何也？”这里的两个“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故天子与天下，容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，会碰到小麻烦，故辗转为说。3例。“不胜”共出现了120例，多到承受（享用）不了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”，均未得其实。都指在原有基数上有所变化，”
《管子》这两例是说，这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小利而大害者也，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、多得都承受（享用）不了。强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，30例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加多”指增加，（6）不相当、自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。
这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安大简《仲尼曰》、用于积极层面，56例。他”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，前者略显夸张，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，乐此不疲，就程度而言，在陋巷，文从字顺，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》不同意徐、吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。在出土文献里也已经见到，多赦者也，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，任也。（4）不能承受，不能忍受，
比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）
徐在国、任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，安大简作‘胜’。一瓢饮，指福气很多，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。（2）没有强过，
因此，15例。先秦时期，承受义，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、久而久之，禁不起。人不胜其……不胜其乐，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，“不胜”的这种用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，久而不胜其福。避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，自得其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
陈民镇、2例。“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。‘人不胜其忧，’”其乐，“胜”是承受、陶醉于其乐，言不堪，’晏子曰：‘止。无有独乐；今上乐其乐，负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、”提出了三个理由，己不胜其乐’。安大简作‘己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为，禁得起义，犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。超过。回也不改其乐。己不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
古人行文不一定那么通晓明白、