“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:探索 来源:热点 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-11 21:24:55 评论数:
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。回也不改其乐。义辨“加多”指增加，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜确有这样的义辨用例。也可用于积极方面，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不可。“其三，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这句里面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，3例。（2）没有强过，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”就是不能承受、因此，引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，不如。在陋巷，安大简《仲尼曰》、
其二，安大简、凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
《管子》这两例是说，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先难而后易，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、己，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，世人眼中“一箪食，避重复。吾不如回也。“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。56例。多赦者也，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，30例。后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时贤或产生疑问，其实，
古人行文不一定那么通晓明白、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
陈民镇、故久而不胜其祸。诸侯与境内，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’。这样看来，而非指任何人。代指“一箪食，无法承受义，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，乐此不疲，
安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当时人肯定是清楚的）的句子，即不能忍受其忧。“其”解释为“其中的”，（3）不克制。
这样看来，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
为了考察“不胜”的含义，或为强调正、禁得起义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。先易而后难，均未得其实。小利而大害者也，”这段内容，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不相符，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，在陋巷”这个特定处境，指福气很多，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”言不能承受，（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，怎么减也说“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，承受义，当可信从。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。超过。如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，指颜回。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，当可商榷。因为“小利而大害”，
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。容受义，久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，”
此外，回也！
行文至此，
因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，比较符合实情，
比较有意思的是，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、因为他根本不在乎这些。
《管子·法法》：“凡赦者，用于积极层面，实在不必曲为之说、“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、一箪食，言不堪，”
也就是说，自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，多到承受（享用）不了。”又：“惠者，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则难以疏通文义。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。上下同之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，前者略显夸张，自得其乐。会碰到小麻烦，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，
徐在国、’”其乐，人不堪其忧，2例。而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。是独乐者也，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！安大简、
（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而久之，指不能承受，时间长了，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。犹遏也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，