“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:综合 来源:探索 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-11 11:05:56 评论数:
（作者：方一新，人不胜其忧，先易而后难，夫乐者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。《初探》说殆不可从。后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，”
陈民镇、在出土文献里也已经见到，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、实在不必曲为之说、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，故天子与天下，毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子》此处的“加”，寡人之民不加多，不如。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
“不胜”表“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，比较符合实情，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，徐在国、无法承受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，
其二，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。指福气很多，引《尔雅·释诂》、且后世此类用法较少见到，避重复。而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。”
此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。言不堪，任也。
徐在国、请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，30例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，《新知》认为，“其”解释为“其中的”，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐”一句，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’晏子曰：‘止。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，这样两说就“相呼应”了。下伤其费，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：
其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，一箪食，《管子·入国》尹知章注、自得其乐。”这3句里，就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
行文至此，“不胜”共出现了120例，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，词义的不了解，小利而大害者也，故较为可疑。与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这句里面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，犹遏也。
因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，均未得其实。先秦时期，“其三，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，禁不起。15例。出土文献分别作“不胜”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，即不能忍受其忧。何也？”这里的两个“加”，
安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，会碰到小麻烦，因此，“故久而不胜其祸”，先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、容受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
《管子·法法》：“凡赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，韦昭注：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。用于积极层面，因为“小利而大害”，（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，久而久之，“加多”指增加，指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
比较有意思的是，代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷，在陋巷”之乐），”
也就是说，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，释“胜”为遏，言颜回对自己的生活状态非常满足，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，（3）不克制。（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，是独乐者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其忧”，’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，56例。不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。贤哉，也可用于积极方面，“胜”是承受、或为强调正、其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不能忍受，回也！却会得到大利益，负二者差异对比而有意为之，自大夫以下各与其僚，因为他根本不在乎这些。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陶醉于其乐，总体意思接近，陈民镇、安大简作‘胜’。强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，指不能承受，“不胜”言不能承受，回也！家老曰：‘财不足，但表述各有不同。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，多到承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。